Foro:Datos de La Guía Esencial Definitiva
La usuaria Leafbreon14 (disc. · contr.) parece poseer La Guía Esencial Definitiva y está añadiendo entradas de la Pokédex que aparecen en esa publicación en artículos de especies Pokémon. La guía creo que cuenta con licencia para ser publicada, pero eso no significa que haya sido escrita por gente responsable directa de Game Freak o The Pokémon Company.
El problema que le veo es que, en general, las descripciones no son iguales a ninguna descripción Pokédex de los juegos, aunque sí bastante similares. Pero en algunas de ellas parece que han tomado alguna libertad para afirmar cosas inéditas que podrían ser polémicas. Por ejemplo, que Arbok es una boa constrictor (ver edición), referencia al mundo animal que no se hace en otros sitios. En otros casos hay erratas como esta (descansará incansablemente).
La consulta es si debemos añadir esos datos a todas las especies Pokémon, o bien no darle a la publicación suficiente notabilidad como para reproducir esas entradas de Pokédex en los artículos de los Pokémon. Desconozco si pueden haber otras entradas con datos o redacciones polémicas o que induzcan a confusión.
Por mi parte, yo opino que no deberíamos darle notabilidad a esa publicación como para añadir esas descripciones. Además el acceso a esa información es limitada y difícil de comprobar.
Saludos. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 18:31 10 ene 2021 (UTC)
- En mi opinión, algunas páginas de las especies ya cuentan con una buena extensión de información referente a las descripciones, sin contar la sección Biología... por lo que creo conveniente no darle notabilidad a este tipo de descripciones que ni siguiera son publicadas directamente por The Pokémon Company International y son propensas a tener errores. --Zerø (discusión) 21:47 10 ene 2021 (UTC)
- Como mencione en discord, la información de la "Pokédex" no lo veo necesario y tengo entendido que si hay como 3 otros libros, como ese, pero el articulo del libro si es necesario como producto.--Shurakyu El pokédexholder 21:51 10 ene 2021 (UTC)
- Yo también pienso que no es conveniente darle notabilidad a esas descripciones debido a las incoherencias y errores. Con las descripciones de los videojuegos principales ya está bien. A mi modo de ver, sería más acertado decir que Arbok se basa más en una cobra que en una boa constrictor, ya que ésta no tiene esa membrana en el cuello; puede tener elementos de ambas especies, pero el parecido es más con una cobra (que las descripciones en la Pokédex en los videojuegos no se indique en qué están basadas las especies es otra cosa)--Retsu79Z (discusión) 15:10 15 ene 2021 (UTC).
Ok, he procedido a deshacer esas ediciones. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 17:47 15 ene 2021 (UTC)
