Foro:Sección Origen en los artículos de Pokémon

< Volver a la página principal del foro

Hola,

Me he percatado de que no se le da mucha importancia a los orígenes de los Pokémon en la mayor parte de los artículos cuando parecen ser uno de los temas más importantes a la hora de evaluar un Pokémon. Propongo añadir una sección dentro de los artículos que explique, según lo necesario en la especie, todo su origen.

Sé que me diréis que hay Pokémon de los cuales no hay nada que explicar, por ser obvios o que sí está explicado aunque muy sutilmente dentro de una sección aleatoria del Pokémon, viendo eso último confuso para aquellos a los que les interese entrar en el artículo con el propósito de leer el origen del Pokémon. Veo importante señalarlo, sea cual sea y lo complejo que sea, ya que dará más visibilidad a la información mostrada de dicho Pokémon, separando su biología dentro del juego con lo que en realidad se basa, y pudiendo extender la sección en caso de ser necesario como ocurre con Gyarados.

Lamento que no haya encontrado este foro antes de hacer ciertos cambios en algunos artículos referentes a esta idea, pero aún así no han sido demasiados. En algunos he modificado ligeramente la información que ya venía, mientras que en otros la he escrito de mi mano por no venir explicado el mismo Pokémon. Aún así mi comienzo siempre puede suponer un impulso a la idea. TheGreatMoai (discusión) 20:43 26 ago 2016 (UTC)

Creo habría que especificar que es el origen del nombre--Retsu79Z (discusión) 22:25 26 ago 2016 (UTC)

Ambas cosas se deben especificar. Pero lo que está claro es que deben quedar visibles para el usuario. Si explicamos en un artículo el origen del diseño en el nombre, en otro en la fisiología y en otro en ningún sitio al final la información termina siendo confusa. Es lo que pretendo dar a entender con este mensaje, por el cual me registré aquí. --TheGreatMoai (discusión) 23:36 26 ago 2016 (UTC)

Amm el origen del nombre si no es que siempre va muy relacionado con su fisiología, por lo tanto no veo necesario separarlas, ademas el significado del nombre que es la palabra correcta ya tiene una sección llamada etimología y creo que así esta bien, como dicen mas arriba tu pusiste solo origen pero origen de que, del nombre, del pokémon en si, pues esto ultimo seria muy interasante pero lamentablemente son contados los pokémon de los cuales se conoce su fase de creacion.--Luis, Tienes Dudas? 04:27 27 ago 2016 (UTC)

Aunque hay Pokémon en los que no se sabe a cierta en qué están basados, hay muchísimos que así es. Y aún así, meter una subsección en biología acerca del Origen del diseño no es quitar la información de la propia sección para crear una completamente separada, si no más bien organizar la información para que los usuarios puedan acceder a ella con mayor facilidad. Por otro lado, existe una sección de Curiosidades, existe una sección de Diferencias de género cuando la inmensa parte de los Pokémon carecen de esta, e incluso me atrevería a decir que hay información de la biología y derivados de algunos Pokémon que nunca ha sido confirmada en ningún medio oficial, como es el hecho de que se mencione que Feebas es la contrapartida de Magikarp o que Garbodor entre en edificios buscando comida. Con esto quiero decir que si hay secciones que consisten en la investigar curiosidades o donde se especulan aspectos del Pokémon como el significado del nombre como es en la sección de Etimología no encuentro ningún sentido a ignorar precisamente los motivos que llevaron a crear a muchísimos Pokémon o a investigar dichos motivos. --TheGreatMoai (discusión) 11:56 27 ago 2016 (UTC)

A mi no me parece mal si se pone una sección aparte, igual que hay la de etimología, aunque sí sería bueno acabar de acordarlo aquí antes de seguir poniéndolo en más artículos, para asegurar que el nombre de la sección sea el correcto, así como su ubicación, etc. Aunque como dice Luis, este origen a veces no está claro y también puede quedar dentro de biología como está ahora. El nombre del encabezado, si lo dejamos como "origen", también puede ser confuso, por lo que habría que buscar uno mejor. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 14:55 28 ago 2016 (UTC)

Ciertamente no se me ocurre un nombre preciso para la sección sin que pueda dar confusiones. ¿Tal vez algo como Bases del diseño? --TheGreatMoai (discusión) 18:20 30 ago 2016 (UTC)