Foro:Reformas al Artículo Destacado
Cordial saludo, con la finalidad de estimular una mayor dinámica en el proyecto del Artículo Destacado varios administradores hemos planteado nuevas ideas para reformar el proyecto, de las cuales destaco el planteamiento de Belkano, quien busca reinventar el proyecto, haciéndolo más práctico y diferente al Pokémon Destacado. Su propuesta es la siguiente: más apropiado para los fines de la sección, eliminar la opción de voto a los usuarios y que únicamente estos puedan proponer candidatos, siendo nosotros los administradores, asistentes o el conjunto de jueces que decidamos nombrar, quienes dictaminasen en base al contenido, qué artículo merece permanecer en portada. Esto último traería como cambios que aunque ya los usuarios no puedan votar, no hay un limite de ediciones para que un usuario pueda proponer e incluso de ser posible se permitiría a un usuario proponer más de una vez, porque lo importante más que nada es el contenido, y bueno, esto también implicaría que los usuarios presenten buenos argumentos de porque el artículo debe ser destacado.
Siguiendo la propuesta de Belkano, me gustaría proponer que para el sistema de votaciones en el Artículo Destacado la administración elija un quinteto de jueces y estos den los puntajes de 0 a 10 y se promedien, de acuerdo a criterios tales como calidad, aplicación, contenido, etc. Quien obtenga un mayor puntaje sería el artículo destacado.
Por otra parte, me gustaría presentar otra propuesta que es cambiar el tiempo de frecuencia con el que se destaca un artículo y pasar de que sea cada 3 meses a que sea cada 2 meses. Esta propuesta se la agradezco al administrador Flygon 7.
Agradezco su atención, si alguien tiene un comentario de acuerdo o desacuerdo me gustaría leerlo y si alguien tiene otra propuesta es bienvenida.--Staraptor ¡Pájaro Osado! 19:41 24 jun 2020 (UTC)
Otras propuestas[editar código]
No se si seria bueno que al igual que en Pokémon destacado, poner 2 árticulos por mes. Ya que todavía hay árticulos que se propusieron desde el 2017 o 2018 y no salieron, ya sea por que pocos editores lo hacen o que llega uno mas actual y gana (cof Dinamax cof XD).
Por eso mi propuesta seria esa que los dos mas votados estén en un mes o cuando este el articulo del mes destacado, se elimine los perdedores y un mes proponer y votar para los nuevos (así como pokémon destacado).--Shurakyu El pokédexholder 20:09 24 jun 2020 (UTC)
Comentarios[editar código]
- Primero apoyo la propuesta del señor Flygon, que sea cada dos meses sea el articulo destacado, ya que cada 3 meses es mucho tiempo, comparando con el Pokémon destacado que es cada mes y tiene variedad y los artículos no. En el caso de la votación dejo mi propuesta en el apartado anterior. --Shurakyu El pokédexholder 20:09 24 jun 2020 (UTC)
- No me parece mal darle un nuevo toque a dicha sección, que actualmente, pasa desapercibida. Sin embargo, ¿qué criterio serían los 5 jueces? ¿5 administradores? ¿Serían los mismos siempre? ¿Se cambiarán? ¿Sería público su veredicto o simplemente se vería la puntuación sin más? Cabe la posibilidad de que aunque alguien acepte el veredicto le interese saber los motivos, para que no sea foco de conflicto lo dejaría de alguna manera que no hubiese ningún tipo de duda a la hora de votar y que sea totalmente estricto y objetivo. Apoyo la moción de cada 2 meses en lugar de 3, siempre que mejore la visibilidad y se lleve bien. --Mirlo, el bromista nocturno 21:31 24 jun 2020 (UTC)
- Yo prefiero que la mayoría nos pongamos de acuerdo en caso de que se avale la idea de los jueces. Yo prefiero que los jueces sean usuarios voluntarios, activos y que cumplan requisitos tales como tener un número determinado de ediciones, considero mejor que sean fijos y en caso de que uno no quiera o no pueda seguir se escoge otro. Respecto al veredicto me parece muy importante que todos los usuarios lo conozcan y sea público, y he pensado en escalas de calificación siguiendo criterios específicos, así
| Juez | Calidad | Contenido | Utilidad | Promedio |
|---|---|---|---|---|
| X | 10 | 10 | 10 | 10 |
| Y | 9 | 10 | 9 | 9,3 |
| Z | 10 | 10 | 10 | 10 |
| A | 0 | 5 | 0 | 1,6 |
| B | 10 | 10 | 10 | 10 |
| Resultado | - | - | - | 8, 18 |
- Aquí se pueden apreciar criterios objetivos y también se deben dar parámetros tales que la calificación por contenido por ejemplo dependa del número de bytes y lo completo que sea el artículo, por calidad se vea una correcta redacción.--Staraptor ¡Pájaro Osado! 22:14 24 jun 2020 (UTC)
- Realmente me parece una buena idea, seria mucho mas organizado y ademas no quedaría tan abandonado este apartado --Ivan (discusión) 22:37 24 jun 2020 (UTC)
- Me parece una buena idea esta reforma, en especial el cambio de duración, aunque no me convence que se elimine el mínimo de ediciones/tiempo para proponer, o de lo contrario podrían darse muchas candidaturas poco meditadas o que rocen el vandalismo.
- Por otra parte, apoyo la propuesta de @Emmakazam22. Creo que gran parte del problema de las candidaturas de Artículo Destacado es que pocas satisfacían un nivel de calidad general. A veces se proponían artículos extensos, pero de poca calidad, o artículos muy concretos que no contienen información relevante para alguien que desee explorar y descubrir el contenido de WikiDex, que pienso que debería ser el objetivo último de este proyecto. Por otra parte, creo que los criterios no pueden ser todos objetivos, o de lo contrario incurriríamos en los problemas que he mencionado antes. Los criterios de la tabla de arriba está bien, pero si queremos que el jurado tenga algún sentido, alguno de esos parámetros debe dejarse al criterio de dichos jueces.
- Respecto a los jueces, pienso que podría crearse un jurado mixto entre administradores y usuarios voluntarios, para así garantizar la mayor variedad posible. Eso es todo por mi parte --Empoleon 395-¿Alguna Pregunta? 19:41 28 jun 2020 (UTC)
Candidaturas[editar código]
Cordial saludo, en vista de que varios usuarios han avalado la propuesta de lo de que 5 jueces califiquen y elijan el artículo destacado, se ha decidido permitir a los usuarios que cumplan los siguientes requisitos postularse como juez:
- Tener 4 meses de antigüedad como editor en Wikidex.net.
- Superar las 300 ediciones.
Para presentar su candidatura deben poner el motivo por el que aspiran llegar a ser juez, seguido de su firma y entre paréntesis su usuario en discord. Teniendo en cuenta que esto último es opcional.--Staraptor ¡Pájaro Osado! 16:55 3 jul 2020 (UTC)
Aspirantes:
- Me postulo, ya que siempre me he interesado por el proyecto y la calidad de los artículos.--Staraptor ¡Pájaro Osado! 19:19 3 jul 2020 (UTC) (Staraptor)
- Pensando mucho, me gustaría ayudar a este proyecto ya que sería interesante estar.--Shurakyu El pokédexholder 19:24 3 jul 2020 (UTC)
- Me ha costado un poco decidirme pero ahí va. Me propongo como candidato, como bien es sabido pertenezco a múltiples proyectos no por avaricia, sino porque quiero colaborar en lo máximo posible. Ayudo y he ayudado con mucho gusto a Emmakazam, encargado del Pokémon Destacado y me siento agusto con ello. Me siento familiarizado con este tipo de eventos. --Mirlo, el bromista nocturno 01:56 4 jul 2020 (UTC) (Mirlo en Discord)
- He decidido postularme porque estoy convencido de que las reformas que se han propuesto era necesarias, y qué mejor forma de apoyarlas que colaborando activamente con el proyecto. Además, considero que después de tantos años en el wiki conozco bien su contenido, lo cual puede ser muy positivo a la hora de valorar la calidad de los artículos propuestos. --Empoleon 395-¿Alguna Pregunta? 06:57 4 jul 2020 (UTC) (Empoleon395 en Discord)
- Como artífice de este nuevo enfoque, considero oportuno forma activamente parte del mismo para contribuir a su buen desarrollo. --Belkanos Discusión 18:52 4 jul 2020 (UTC)
- Me presento para evitar que se presenten los artículos sin más. Casi todos deberían ser pulidos al máximo por la persona que lo proponga (y/u otras personas) antes de ser presentados como candidatos y no pienso aceptar ninguno al que le falte nada ni tenga faltas de ortografía/redacción. --Flygon 7 (mi discusión) 20:15 6 jul 2020 (UTC
Decisión[editar código]
En vista del interés de todos los candidatos a juez, se ha concedido a todos ellos la oportunidad que habían solicitado. Por lo tanto, el proyecto contará con un total de seis jueces encargados de elegir el artículo destacado en vista de criterios como calidad, contenido y utilidad. Por esta razón se suprime la opción de voto a los usuarios. Adicionalmente, la elección del Artículo Destacado tendrá una frecuencia de dos meses como se planteo anteriormente. Cualquier novedad del proyecto, será compartida en este foro y de igual manera se podrá ver en las páginas alusivas al proyecto. Gracias a todos por participar.--Staraptor ¡Pájaro Osado! 15:29 10 jul 2020 (UTC)
